Слишком всё тяжело складывается в последнее время, трудно было писать о спектакле. Ничего не могла добавить к эмоциям от первого просмотра. Записала по горячим следам буквально один абзац.
Спасибо РАМТу за приглашение и шикарные места. Первый раз я смотрела вблизи, лица и эмоции, тут — с 1 ряда бельэтажа — всю картинку целиком (сценография Бенедиктова не может оставить равнодушным никого). Но тем не менее, хоть это и нелогично, в прошлый раз делала акцент на общие темы, тут сосредоточилась на судье.
***
В двух словах. Суд над судьями. С точки зрения судьи Хейвуда: вчера судили они, сегодня мы судим их, завтра будут судить нас. Важный вопрос: как судить, по совести или по ситуации? Чем судья Хейвуд отличался бы от того же Яннинга, если бы вынес ему оправдательный приговор? Именно такого приговора от него ожидали. Его и выбрали на эту роль, потому что были уверены в его сговорчивости. Ну, и потому что другим уже не было никакого дела до тех событий. Всем хотелось окунуться с головой в мирную жизнь, наслаждаться жизнью, а не ворошить прошлое, которое уже никому не было нужно. Уже были назначены новые враги, а бывшие враги стали союзниками. И неважно, что эти союзники были причастны к зверствам фашизма, прямо или косвенно.
Яннинг покаялся. «Я не знал, что так обернется. — Герр Яннинг, это так обернулось в тот момент, когда вы впервые приговорили к смертной казни человека, зная, что он невиновен».
Решение Хейвуда не имело никакого значения. Он остался в одиночестве. Но промолчать не мог.
«Мы — это то, во что мы верим, что защищаем. Даже если защищать это невозможно».
***
Через некоторое время, когда ситуация изменится, схожу ещё раз, посмотрю, как поменяется восприятие.
И наконец решила, что готова сходить на «Цветы для Элджернона». Целый год с премьеры не могла выбрать подходящее настроение. Но наверное, схожу. Говорят, главную роль играет прекрасный молодой актёр, которого я ещё не видела. Надеюсь, что спектакль не такой пессимистичный, как книга. (Отзывы не читала, люблю смотреть с чистого листа.)
